Сложность изучения личности определяется не только многогранностью ее феноменологии, но прежде всего тем, что в отличие от других явлений реальности личности входит мир не только как объект, но и как субъект. Эта особенность сочетания в человеческой личности свойств и объекта и субъекта отмечается философами, социологами, психологами. "Личность есть такая единственность и неповторимость, которая является не только носителем сознания, мышления, чувствования и так далее, но и вообще субъектом. который сам же себя соотносит с собою и сам же себя соотносит с окружающим....Субъект существует реально, то есть является в то же время и объектом, Личность есть тождество субъекта и объекта, или иными словами, есть носитель субъекта и объекта" (Лосев А.Ф. , 1988). Слабой стороной чисто объективного подхода к личности является утрата "живой личности", личности мыслящей ,действующей и развивающийся. На не удовлетворенность только лишь структурного подхода к личности указывают многие отечественные психологи. Так, Абульханова - Славская К.А. писала, что "попытки чисто структурного подхода к личности, статистические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворенность. Они не могут дать ответа на основной вопрос - вопрос о развитии личности. Какие бы структуры не имелись в виду, какие бы их варианты и комбинации не предлагались, личность неизбежно здесь выступает как совокупность "факторов", "сторон", "уровней" и т.д., из которых не выводимо ее движение, а тем более развитие, совершенствование" (Абульханова- Славская К.А., 1981).Уязвимость объективного подхода во многом объясняется тем, что в качестве исходной информации для описания особенностей личности здесь используются либо ответы испытуемого на вопросы тестов, либо результаты регистрации поведения человека в повседневной жизни, либо объективное измерение поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Регистрация поведения человека без обращения к его внутреннему миру, к его мотивам смыслам и ценностям, так же представляется недостаточной и односторонней. Субъективное, "внутреннее" часто не только не учитывается, но и выступает помехой в экспериментальных исследованиях объективной ориентации.

     В настоящее время намечается поворот экспериментальной психологии к исследованию внутренней, духовной организации личности. Субъектный подход к изучению личности ставит своей задачей изучение личности "изнутри", со стороны субъекта. Личность здесь выступает "не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов" (Петренко В.Ф.,1988). Реализация субъектного подхода в изучении личности выдвигается в качестве одной из актуальных и насущных задач развития психологической теории (Чудновский В.Э.,1991). "При субъектном подходе, пишет Чудновский В.Э., - в характеристике личности, в поведении человека подчеркивается роль активного, творческого начала. Это означает, что человек не просто подчиняется внешним обстоятельствам, его поведение внутренне детерминировано, и это позволяет ему стать хозяином судьбы". Ориентация на парадигму субъективного подхода представлена в работах таких психологов как Абульханова -Славская К.А., Ананьев Б.Г., Анциферова Л.И., Божович Л.И., Брушлинский А.В., Леонтьев А.Н., Мухина В.С. ,Петренко В.Ф. ,Петровский В.А. и др. Однако в адрес отечественной психологии личности представляется справедливым замечание высказанное Анциферовой Л.И.: "В нашей психологии я не видела реальную личность. живого человека. Я видела некоторые разрозненные функции человека, отдельные процессы, но не было целостной личности - как она реально живет, строит свой жизненный путь, как ей трудно, какими способами она преодолевает трудности, как ей можно помочь в этом, каков вообще ее внутренней мир". (Анцифирова Л.И.,1981). С точки зрения Анцифировой Л.И., фундаментальные теоретико-эмперические исследования должны строиться "на изучении всей полноты реальной жизни личности, тех жизненных отношений человека, которые образуют ткань его целостного жизненного пути", а "задача исследователя" - вытащить" основные составляющие механизмы работы внутреннего мира человека, которые реально обеспечивают ему благополучие, комфортное существование или деформируют его жизненный путь, но он сам этого не осознает". Отмечая тенденцию перехода от структурно- агрегатного описания к анализу функционирования личности как постоянно преобразующейся и развивающейся целостной системы, Анциферова указывает на то, что все еще в психологических работах "недостаточно раскрывается динамика психической жизни личности, а шире - стоящий за изменяемостью личности динамизм ее жизненных отношений ( АнцифироавЛ.И.,1990)

     Одним из наиболее продуктивных экспериментальных направлений в изучении личности является писхосемантический подход (Артемьева В.Ю 1977, 1980,1986; Петренко В.Ф., 1983, 1988;ШмелевА.Г., 1983). Психосемантика позволяет преодолеть противостояние объектного и субъектного подходов к изучению личности, поскольку суть психосемантического подхода - экспериментальное изучение личности через исследование категориальной структуры индивидуального сознания. Методологическим основанием такого подхода, является положение Леонтьева о пристрастности психического отражения и индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1988 ).

     Основным отличаем психосемантических методов является отсутствие жестких инструкций и определенных стимулов. Наблюдение в таких условиях могут помочь выявить устройство субъективной картины мира, отражающей в себе личностно- манипулятивные особенности. Прямая констатация актуальных свойств, которыми наделяется являющийся объект, может дать сведения о когнитивных структурах. Весьма существенным для описываемых структур является их в отношениях субъекта с миром.

     Так в исследовании проведенном на группе российских и британских бизнесменов с помощью комплекса психосемантических методик в рамках парадигмы субъектного подхода, нами было изучено глубинное отношение испытуемых к самим себе, своей личной жизни, работе и бизнесу в целом. Так же в данном семантические методы использовались с целью выявления депрессивных тенденций среди успешных бизнесменов, выяснению причин их возникновения через анализ семантико-перцептивных универсалий, накопленных в процессе занятия бизнесом, и оценке субъективной семантики отношений субъекта с миром в целом, и занятию бизнесом в частности. В дальнейшем комплекс психосемантических методик был апробирован на представителях другой профессиональной группы: летчики- испытатели, а так же на студентах факультетов менеджмента и экономики, планирующих в дальнейшем заниматься бизнесом. В этом же исследовании была рассмотрена проблема самореализации и ее влияния на возникновение депрессивных тенденций, что дает новые возможности для изучения соотношения проблемы самореализации и возникновения депрессии в психологии с помощью психосемантических методов.

     Использование психосемантических методов для изучения группы лиц одной профессии имеет свою специфику. Семантико - перцептивные универсалии формируются в процессе накопления субъективного опыта, делая восприятие более экономным. Их содержание и особенности связанные с характером личного опыта, условиями жизни и деятельности индивида, поэтому они схожи у определенных групп испытуемых.

     Все выше сказанное дает основание утверждать о все большей перспективности субъектного подхода в изучении личности, который позволит нам глубже проникнуть в тайны ее внутреннего мира, подчас неразгаданные ей самой.

Мелешко А.В.

(МПГУ)